По проезду Дружбы вновь установлено одностороннее движение.
 |
- 1 апреля 2009 года, 13:16
- Версия для печати
Для многих водителей это оказалось неприятным сюрпризом. В редакцию программы «День» обратились автомобилисты, которые уверяют - запрещающий знак установлен не по правилам и его практически не видно.
Для многих водителей это оказалось неприятным сюрпризом. В редакцию программы «День» обратились автомобилисты, которые уверяют - запрещающий знак установлен не по правилам и его практически не видно.
Константин Потапов работает таксистом и по проезду Дружбы ему приходится ездить часто. Водители довольно быстро привыкли, что на этом участке двухстороннее движение. Однако, 26 марта проезд вновь стал односторонним. В этот же день Константина Потапова, по привычке ехавшего по Дружбе, в половине девятого вечера остановили инспекторы ГИБДД и составили протокол о нарушении Правил дорожного движения. Господин Потапов уверяет, что в темноте сидя низко в машине «кирпича» из-за кустов попросту не увидел: «Ездил здесь раньше. По идее знаки должны отражать свет в вечернее время, он должен бросаться в глаза».
Дорожные знаки устанавливало предприятие ГОССМЭП, оно и должно следить за состоянием знаков, и за тем, чтобы они отовсюду были видны. В ГОССМЭПе утверждают, что знак установлен согласно ГОСТу и никаких нарушений нет. Инспекторы по безопасности дорожного движения к установке этого знака претензий тоже не имеют.
Алексей Радолицкий, государственный инспектор дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД УВД по г. Ухта объясняет, что «данный ГОСТ позволяет устанавливать знаки на высоте до 4,5 м. Нн стоит согласно ГОСТу и водитель обязан увидеть его. Каждый водитель обязан соблюдать правила движения, соблюдать знаки».
Все задержанные за нарушение правил на проезде Дружбы водители утверждают, что знак из-за кустов виден плохо. А когда на деревьях появятся листья, будет еще хуже. Другие же водители считают, что знак виден хорошо, и спорить не о чем
Константину Потапову за проезд на запрещающий знак грозит лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев. Других мер наказания за это нарушение ПДД не предусмотрено. Лишившись прав, мужчина потеряет и единственный источник дохода – работу в такси. Лишать или не лишать водителя прав и на сколько решит мировой суд, который состоится 2 апреля.
-
- 01.04.2009 14:07:10 Гость пишет:
- Имеет, так как ответственность наступает за несоблюдение ПДД, а в ПДД написано, что водитель обязан соблюдать предписания знаков. Как они установлены это уже другой вопрос.
Если бы в ПДД было указано, что водитель должен соблюдать только предписание тех знаков, которые установлены по ГОСТУ, то тогда правонарушения небыло бы.
Объект правонарушения в данном случае – безопасность дорожного движения. Нарушение знака, которого в принципе в этом месте быть не должно, на безопасность дорожного движения не влияет никак. А потому нет объекта правонарушения, и нет состава.
Конкретно ЛВОКу судья не поверит. Поэтому следует ходатайствовать о назначении экспертизы с вопросами: соответствует ли схема организации движения ГОСТам, соответствует ли дислокация знаков схеме организации движения.
-
- 01.04.2009 14:18:19 Гость пишет:
- Очень часто, как на трассе, так и в городе, водители сталкиваются с тем, что установленные дорожные знаки противоречат дорожной разметке. Чаще всего такая ситуация возникает с противоречием знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметкой 1.1. «сплошная» и 1.5, 1.6 «прерывистая».
Сразу стоит оговорить, что приоритет имеет только временный дорожный знак, и это указано в последнем абзаце ст.1 Приложения 2 к ПДД. Инспектор ссылается при оформлении материалов на то, что знак имеет приоритет над разметкой – продолжайте спор и учтите, что под временным знаком понимается знак на переносной стойке, и это отражено в предпоследнем абзаце Приложения 1 к ПДД. Знак, закрепленный на дереве или примотанный скотчем к основной стойке, временным не явлется.
В остальных случаях, противоречий быть не должно и все споры должны трактоваться однозначно: если требование установленных дорожных знаков противоречит разметке, то налицо нарушение требований к организации дорожного движения, а за это гражданин ответственность нести не должен.
Обратимся к Закону «О безопасности дорожного движения», а именно к 22 статье: «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации:
4. Единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ».
Статья 30.2: «Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения». Само название Приложения 1 к ПДД дает всеобъемлющий ответ: «Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004)».
Таким образом, только дорожные знаки, установленные в соответствии с требованиями, относятся к правилам дорожного движения, остальные, фактически, признаются установленными без достаточных на то оснований.
Таким образом, знак, установленный не по ГОСТ, противоречит и закону, и ПДД. Следовательно, если будет иметь место нарушение такого знака, то будет отсутствовать состав правонарушения как по части 4 статьи 12.15 КоАП, так и по статье 12.16 КоАП. Проще говоря, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, основывающаяся на умышленных противоправных действиях или бездействии.
Пункт 1.3 ПДД, который, как правило, вменяют водителям в случае нарушения линии разметки или требования дорожного знака, обязывает знать и выполнять требования знаков и дорожной разметки. Однако, ПДД с приложениями 1 и 2 не дают прямой ссылки на ГОСТ и указание о протяженности действия дорожного знака с указанием табличек. Однако подтверждается, что знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка».
Таким образом, если нет табличек 8.5.4-8.5.7 «Время действия», то знак установлен из-за ограничения видимости. И действие знака по ГОСТ должно быть ограничено этой зоной. В соответствии с п.5.4.31 ГОСТ, в таком случае либо сам знак «Обгон запрещен» ставят с табличкой «Зона действия знака», либо устанавливают знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Сам же знак, в любом случае, будет действовать до ближайшего перекрестка или до конца населенного пункта, если перекрестки отсутствуют.
Рассматривая случай начала линии прерывистой разметки, можно утверждать, что разметка начинается там, где закончилась зона ограничения видимости, то есть выезд на полосу встречного движения производится там, где этот выезд не запрещен. Начальник ДОБДД МВД Виктор Кирьянов отметил в Российской Газете (№ 4519 15.11.07 г.): «По стандарту нанесение сплошной линии разметки предусмотрено только на участках с ограниченной видимостью».
Согласно ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.1.1: «Разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения». Таким образом, еще раз убеждаемся в том, что разметка и знак не могут противоречить друг другу.
Исходя из документов, регламентирующих деятельность ГИБДД, устанавливаем, что помимо контроля за соблюдением ПДД, инспектор, в случае выявления факта несоответствия требований дорожного знака и дорожной разметки, должен сообщить об этом в соответствующую инстанцию (если, конечно, инспектор знает ПДД, ГОСТ и наставления по ДПС), а также регулировать движение на данном участке дороги с целью предотвращения образования большого скопления транспортных средств. Ведь задача инспектора заключается также в обеспечении безопасного, бесперебойного и беспрепятственного проезда транспортных средств.
Если вас все-таки привлекли к ответственности, основываясь на указанном выше, необходимо ходатайствовать в суде «о проведении экспертизы для установления имеющих место недостатков в организации дорожного движения и невыполнении требований ГОСТа Р 52289-2004». Заявить такое ходатайство гражданин имеет право начиная с момента составления в отношении него протокола – то есть вплоть до того, что сразу же при составлении протокола.
Есть и другие случаи, когда знак 3.21 «Конец зоны действия знака «Обгон запрещен» устанавливается на участке, когда линия разметки все еще сплошная (1.1.). Однозначно понятно, что при хорошей погоде водитель увидит запрещающую линию разметки и, скорее всего, обгон впереди идущего транспортного средства совершать не будет, но как быть, если погодные условия не позволяют водителю увидеть разметку? В таком случае, опять-таки руководствуясь нормативными документами, приходим к выводу, что нарушений при совершении указанного маневра нет.
-
- 01.04.2009 21:22:05 Отец Владимир Владыка города Ухта и всея Коми пишет:
- Знаки на своём месте однозначно! Там 2-ум тачкам трудно разъехаться!
-
- 01.04.2009 22:49:28 GIS пишет:
- Давно пора. А то пешеходов совсем защемили!
-
- 01.04.2009 22:53:28 Unforgiven пишет:
- В городе вообще нужно все улицы с односторонним движением сделать двусторонними, а чтоб пешеходов не щемили - расширять проезжие части и строить пешеходные дорожки. Иначе все эти меры аналогичны инъекции в протез.
-
- 01.04.2009 23:22:55 Отец Владимир Владыка города Ухта и всея Коми пишет:
- Неприкаяный, ты как всегда против всех и как всегда с бредовой идеей!
-
- 02.04.2009 00:11:52 Unforgiven пишет:
- Вован, я за нормальные проезжие части и пешеходные дорожки. В чем бредовость идеи?
-
- 04.04.2009 20:54:18 Брюс Ли пишет:
- Там бы еще велодорожки обозначили)))
Правильно сделали что вернули одностороннее движение, там все таки школа и несколько садиков находятся.
-
- 04.04.2009 21:05:35 Igor пишет:
- GIS -Давно пора. А то пешеходов совсем защемили!
А как теперь, когда тебя там накуканили,все еще ЗА ))))
-
- 05.04.2009 13:32:07 GIS пишет:
- Я не против, но *** знаки ставить надо в положенном месте))